思考日記

1.從街景燈光看台北的生活習慣 當時我走在承德路附近晚上六點半 一路上燈光昏暗 就好像隨時在路上會被人搶一樣 這種情況我在高雄遇過一次 在鳳山的中崙(有興趣的可以上網查查 這是李前總統的政績 馬英九還是蔡英文也提出類似的政見) 中崙在晚上七點的時候大樓幾乎沒人 只有兩間超商 雖然承德路沒有那麼落魄 不過以台北光鮮亮麗的既定印象中 承德路的燈光就差不多是高雄的中崙 後來我有另一種想法 是到了京站這個地方 2.京站真是台灣人口匯流的奇蹟啊 我先講一下京站的周邊交通好了 它隔一百公尺就到了台北站(捷運.高鐵.鐵路) 台北站是捷運的中心點 台北的捷運比起台灣其他縣市具有絕對的競爭力 因為台北土地太貴了 一個汽車停車位一個月要價4000 幾乎要跟高雄套房月租費差不多了 加上停車位少 所以近距離交通仰賴捷運 京站的地下街也連結台北站 加上京站是客運的停泊處 在台北如果要南下不論桃園.新竹.台中.嘉義.台南.高雄 京站都可以找的到 而且客運業者超過三家 京站除了有交通上的優勢外 本身還是一個百貨公司 我在京站的地下街緊鄰兩個捷運出口 人潮流向三個地方(中心捷運.台北捷運.京站) 平均的人潮流動率至少是高雄大統和平店的七倍啊!!! 以正常來說地下街要有這麼驚人的人潮是不可能的 但是因為交通的優越幫助 所以它達成了 當然這種人潮走動率以百貨公司精品櫃來說 幫助有限 因為會買高價商品的客人都是慢慢精挑戲選的 所以京站地下街的商品都必須比較平價 不過人潮就是隱藏的錢潮 何不把它想做是高檔夜市的地下街化 總之我會提到京站與承德路的連結 在於我想承德路因為商圈的外移 所以只剩下居住的功能性 所以假日都在附近的京站 或者經由捷運系統來到信義區逛 3.擁擠的人潮使的土地利用垂直化 因為高雄只有百貨公司會往上蓋往下鑿洞當停車場 一般的商圈都是在一樓 很難適應往二樓以上消費 台北與香港則相反 從外觀你只看的到招牌 除非你爬上樓入內參觀 高雄也許有可是很少 比較特殊有金融大樓(位在四維路) 證券與期貨等等同質性的商品群聚在一起 台北的迪化街布商行依我看 大概是高雄三鳳街的等級 (因為三樓有神壇供奉神明) 可是居然也垂直發展 蓋了三層而且建築最少也有快二十年的歷史了 為了疏散人潮以及平均賣場商家的競爭性 (人潮會決定地點的冷熱門程度以及商家的來客量) 甚至還在大樓設有四五個出口 可見規劃很有遠景 4.台北主流人口給我的印象就是冷漠與忙碌 當時我在台北站(火車.捷運.高鐵)問路 有一個打扮還蠻時髦的女人一看我接近他 就揮手 我再提高音量問...只不過三個字 她又揮手拒絕我接近 只不過問個路會死嗎?????? 是因為我的打扮像賣高價愛心商品的高中生? 接著問了另外一個女人 她回應了我的問題 但是邊走邊回答 好像很忙一樣 但起碼有回答我問題的誠意 台北問路要會挑人 我第一次覺得問路原來是件挫折的事情 雖然比起台灣許多地方都還繁華 可是人情味真的很薄 5.台北僅存的人情味 我覺得在迪化街 迪外街的外觀就好像台南安平老街 騎樓還有古代行號名稱 EX:吉隱行.金振發.茂豐 當時我在迪化街的布商行大樓逛 裡面的人整體的觀感很南部 比較不功利趕時間 整體年齡大蓋40左右 跟攤販買東西還可以聊天 了解一下當地的資訊 雖然大都說著台語 不過很好相處(只要你會說台語) 比起在台北主流大街逛要問到一點資訊來說 真的很容易 6.冷漠的背後原因 我覺得是因為台北人太忙了 許多複雜的事物讓他們必須有強烈的親疏遠近 如果不熟就很冷漠 如果很熟就可以敞開心房 我這樣說或許很不好 一樣都是人 為什麼需要那麼忙錄呢? 生活都是一樣的在過不是嗎? 冷漠的優點與缺點 我想是在於強調效率 因為我是做超商所以有感觸 超商本身就是強調效率的工作 對於結帳來說客人為什麼不能排隊等結帳的時候 就先準備拿出錢包? 偶爾就會遇到客人 已經算好商品的價格 這時候就等他花了三十秒在拿錢 超商並不是只有結帳啊 這時候為了補賣場 就必須在櫃檯與賣場穿梭 這樣會拖到我們作業的時間 或者客人當然會對某些操作與流程有疑問 我能理解 可是你總要把你的問題明確化吧! 你想問問題的時候 可以先想想怎麼講 大家都能知道你的問題 進而答覆 而不是必須不斷的揣摩推測你的問題 這很累的(也許是我貪心吧) 但是這樣對大家都好不是嗎? 當客人就很偉大 服務人員就該死嗎? 大家都會有當客人與當服務人員(老師.律師.公務員.各行各業都是)做生意的時候 當我們是客人的時候就主動提高對事情的要求標準 當我們是服務人員的時候就必須放下自己的身段被人不斷提高要求? 也許離題了...但我很想說客人也應該有客人該有的水準吧? 至於缺點我想就是離人心好遠好遠 我無法感受到他們的想法 也許是因為他們都有自己的目標 因而使自己忙碌 進而拒絕掉我們這些不屬於他們目標的事物